Este documento DEMUESTRA que el ANTEPROYECTO presentado por el Sr. Grasas a la Generalitat de Catalunya en Septiembre de 1988 (Ver Antecedentes), para realizar el Complejo de Idiada, valorado (en un principio, luego más) en 13.000 millones de pesetas, es el www.ProyectoPISTA.com, que 7 alumnos de la ETSEIB realizaron como Proyecto de Final de Carrera, y que el Sr. Grasas y un becario de Idiada, y también coautor del Proyecto, el Sr. Ignasi Forés, recogieron de la Cátedra de Proyectos el 28 de Junio de 1988 (Ver Retirada del Proyecto), apenas 2 meses antes y en pleno verano... ¿Iban a comenzar un nuevo Proyecto desde 0 si ya tenían uno y lo conocían perfectamente? Entregaron a la Generalitat de Catalunya exactamente el mismo y "a saco" tal como explico en este documento.
Efectivamente, es el propio Sr. Grasas que, apoyándose en las recomendaciones dadas por la Generalitat de Catalunya, reflejadas en los antecedentes de todas las memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING y AUDING referentes al Complejo de Pistas de IDIADA y las propias propuestas y Proyectos de las anteriores Ingenierías CONFIRMA en el Juzgado de El Vendrell, el 17 de Septiembre de 1.996, que el Sr. Grasas entregó a la Generalitat de Catalunya, como su ANTEPROYECTO, el www.ProyectoPISTA.com.
Tal extraño comportamiento del Sr. Grasas pudo ser debido (probablemente) porque el Sr. Grasas debió pensar que el Sr. Toribio NO TENDRÍA acceso a los Proyectos de MIRA, IBERING y AUDING... pero no fue así... y 4 días después, el 21/9/1996, como cuento en la página Recogida de información en el Juzgado de El Vendrell, accedo a dicha información y me encuentro con que TODO, TODO y TODO lo que dice el Sr. Grasas sobre la explicación de UN EXPERTO sobre las "diferencias" entre el www.ProyectoPISTA.com y el Complejo de IDIADA son los CAMBIOS que realizan las anteriores Ingenierías (MIRA, IBERING y AUDING) sobre el www.ProyectoPISTA.com
www.COROLARIO.com ÚNICO: El Sr. Grasas presentó el www.ProyectoPISTA.com, como se dice de una manera coloquial: "A saco".
Esta manera de actuar "tan descarada" puede ser un BUEN COMIENZO para DEMOSTRAR más adelante, si fuese preciso, que NUESTRO PROYECTO, era además, MUY ORIGINAL.
De momento les enseño MI TORRE... y decirles que "ha aparecido" otra IDIADA la tercera...
Declaraciones del Sr. Grasas en El Vendrell,
el 17/9/1.996
PREGUNTA CLAVE Y DETERMINANTE QUE DEMUESTRA que
el ANTEPROYECTO DE VIABILIDAD que presenta IDIADA a la Generalitat de
Catalunya es el Proyecto OPERACIÓN PISTA de los alumnos de Ingeniería.
Preguntado por las diferencias entre la pista construida por IDIADA y la pista objeto de la presente querella...
“Responde que, observada por una persona inexperta podría tener cierta similitud, como todos los complejos podrían tener, pero, a los ojos de un experto no tiene nada que ver. Las diferencias entre ambas son fundamentales:
En el anillo de velocidad, el querellante construyó rectas de 1.200 metros y curvas de 300 metros, en IDIADA las rectas son de 2.000 metros y las curvas de 472 metros (Ver Nota 1).
La recta del Proyecto del querellante no sirve para realizar pruebas de consumo (Ver Nota 2).
La transición de la curva a la recta aporta métodos distintos (Ver Nota 3).
Igual que ocurre con el peralte de la pista del querellante, que tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica, teniendo la pista de IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido construir peraltes con uno o dos grados más en asfalto (Ver Nota 4).
En cuanto a la recta de frenado, en el Proyecto del querellante, se sale del anillo de velocidad y en el del querellado de una carretera general. En cuanto a la pista de frenado, la construida por el querellante es de 300 metros hecha de asfalto y de hormigón, comprobando que estos materiales no son suficientemente bajos para realizar pruebas, mientras que en la pista de IDIADA tiene 250 metros utilizando otros componentes más seguros como el basalto fundido y la cerámica (Ver Nota 5).
En cuanto a la pista de círculos concéntricos no existe, hay una plataforma dinámica, que piensa que la pista del querellante es una copia de la de PIRELLI (Ver Nota 6).
En cuanto a la pista de fatiga, en el Proyecto de IDIADA son dos pistas, una copiada y pagada, de NIRA, y otra de NISSAN Japón, y que ya existían cuando se hizo el Proyecto objeto de la querella. En el Proyecto del querellante no hay pista de ruido (Ver Nota 7).
En cuanto a las pendientes, el querellante utiliza 10, 15, 20 y 25 por ciento, y para homologar hacen falta otras medidas, en concreto, en IDIADA se utilizan 8, 12, 18, 24 y 30 por ciento (Ver Nota 8).
En cuanto a la pista de tierra podría parecerse un poco, pero es algo que se realiza sin Proyecto y con una excavadora. También existen diferencias fundamentales en los edificios, en el querellante, son un edificio con una torre de bástago cilíndrico, mientras que en IDIADA son edificios independientes de tres plantas, de oficinas de 1.500 metros con torre de 30 metros y un bástago consistente en dos pantallas de hormigón perpendiculares entre sí.”
ANÁLISIS
DE LAS DECLARACIONES del Sr. Carlos Grasas:
En
los Antecedentes de todas las Memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING
y AUDING referentes al Complejo de Pistas de IDIADA el párrafo 6 dice
literalmente:
“Este mismo estudio de viabilidad introdujo variaciones en las especificaciones de las pistas que definen el complejo. Entre las modificaciones introducidas cabe destacar el aumento de la longitud de las rectas y del radio de las curvas de enlace de la pista de alta velocidad, motivado por las exigencias de las pruebas de consumo y por razones constructivas y de mantenimiento. Así mismo se añade una nueva pista para cubrir las necesidades de determinadas pruebas.”
Exactamente
comparar:
| “Entre
las modificaciones introducidas cabe destacar el aumento de la longitud de las
rectas y del radio de las curvas de enlace de la pista de alta velocidad”
con |
|
Nota
1: “En el anillo de
velocidad, el querellante construyó rectas de 1.200 metros y curvas de 300
metros, en IDIADA las rectas son de 2.000 metros y las curvas de 472 metros” |
| “motivado
por las exigencias de las pruebas de consumo”
con |
| Nota
2:
“La recta del Proyecto del querellante no sirve para realizar pruebas de
consumo” |
| “y
por razones constructivas y de mantenimiento” con |
|
Nota
4:
“Igual que ocurre con el peralte de la pista del querellante, que
tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica, teniendo la pista de
IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido construir peraltes con uno
o dos grados más en asfalto” |
| “Así
mismo se añade una nueva pista para cubrir las necesidades de determinadas
pruebas” con |
| Nota
7:
“En el Proyecto del querellante no hay pista de ruido” |
En las Propuestas y Proyectos de MIRA y las declaraciones del Sr. Mackeller.
-
Primera Propuesta de MIRA, con fecha 24/10/89
-
Declaraciones del sr. Keith Shankland Mackellar
aparecen las
RECOMENDACIONES Y CAMBIOS de MIRA sobre el Proyecto presentado por el
Sr. Grasas... es decir, sobre el
www.ProyectoPISTA.com
|
En la Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado OQ7809279 (Ver página OQ7809279) vemos que en el punto 3.1.1 propone “Euler criterium” Además
esta primera propuesta de utilizar el criterio de Euler (también llamado
Clotoide) es confirmada por las Declaraciones Previas del sr. Keith
Shankland Mackellar el 8/11/96.
En la segunda propuesta de MIRA, se cambia el criterio de Euler por el de MCConnell, en la página con el número del Juzgado OQ7809223 Ver página OQ7809223 |
|
Nota
3: “La transición de
la curva a la recta aporta métodos distintos” Es
decir que la propuesta nuestra (El Proyecto PISTA) es EULER. La
primera propuesta de MIRA es EULER, a sugerencia de IDIADA (copiada del Proyecto
Pista). Y
luego la cambian... pues muy bien... El Sr. Grasas nos está confirmando que a
MIRA dieron también nuestro Proyecto PISTA, como punto de partida. |
| En la
Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado
OQ7809280 (Ver página OQ7809280) vemos que en el punto 3.1.2 propone “BRAKING AREA 300 m log by 20
m wide” |
|
Nota
5: “En cuanto a la
pista de frenado, la construida por el querellante es de 300 metros hecha de
asfalto y de hormigón, comprobando que estos materiales no son suficientemente
bajos para realizar pruebas, mientras que en la pista de IDIADA tiene 250 metros
utilizando otros componentes más seguros como el basalto fundido y la cerámica” Y
luego la cambian de 300 a 250 ... pues muy bien... El Sr. Grasas nos está
confirmando que a MIRA dieron también nuestro Proyecto PISTA, como punto de
partida. |
|
En la Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado OQ8865298 (Ver página OQ8865298) vemos que en el punto 3.2.3 propone “Wet Grip Cornering and Braking Circles” Además
esta primera propuesta de utilizar una pista de Círculos Concéntricos es
confirmada por las Declaraciones Previas del sr. Keith
Shankland Mackellar el 8/11/96 |
|
Nota
6: En cuanto a la
pista de círculos concéntricos no existe, hay una plataforma dinámica, que
piensa que la pista del querellante es una copia de la de PIRELLI |
| En
la Primera Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número
del Juzgado OQ7809282 (Ver página
OQ7809282) vemos que en el punto 3.1.6 propone “Tes Hills
Gradients 5, 10, 16, 20, 25 and 33 per cent” y manteniéndose todas, menos
la del 20%, en la segunda propuesta, efectuada el 20 de Marzo de 1.990. |
|
Nota
8:
En cuanto a las pendientes, el querellante utiliza 10, 15, 20 y 25 por ciento, y
para homologar hacen falta otras medidas, en concreto, en IDIADA se utilizan 8,
12, 18, 24 y 30 por ciento Las
4 pendientes centrales, las más importantes, son las mismas "exactas"
que las de nuestro Proyecto: 3 exactamente iguales y la restante diferenciándose
en sólo un 1% insignificante. Es
más: Las pendientes del 10, 15, 20 y 25% se eligieron en el Proyecto PISTA de
una manera totalmente aleatoria y sin seguir ningún criterio ni normalización,
de una forma totalmente original y sin valores de referencia.... Entonces
mi pregunta es ¿Por qué MIRA propone las mismas PENDIENTES en sus dos
propuestas? Sólo las cambia en Julio de 1.992 en su Proyecto Fase II. Pistas
Interiores. Al cabo de más de 3 años, debido seguramente a una normalización
actualizada a los valores finalmente tomados. |
A
la vista de todo lo anterior sólo podemos decir que:
El
Sr. Carlos Grasas nos está hablando de los “problemas” que tuvieron con el
Proyecto OPERACIÓN PISTA como el Anteproyecto de viabilidad que entregaron a la
Generalitat de Catalunya y que luego, tal cual, lo dieron como base a MIRA.
¿De
qué “otra cosa” puede hablar?
¡Hasta
la torre de control la hicieron como la mía!
Se
acompañan los siguientes documentos:
-
Declaraciones del sr. Carlos Grasas
 |
 |
 |
 |
-
Declaraciones del sr. Keith Shankland Mackellar
-
Antecedentes de todas las memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING y AUDING referentes al Complejo de Pistas de IDIADA
-
Acuerdo entre MIRA e IDIADA acuerdomiraeidiada.jpg
-
Primera Propuesta de MIRA, con fecha 24/10/89
-
El Plano 3-b “BRAKING AREA 300 m log by 20 m wide” del Proyecto Pista
-
La torre de control de Idiada es, en realidad...
-
El Plano 13-A del Alzado del edificio y la Torre de Control del Proyecto Pista
-
El Proyecto Pista
-
Relación de alumnos del Proyecto Pista
-
Índice del Proyecto PISTA en indiceproyecto.jpg
-
Plano 1. Vista general del Proyecto PISTA en plano1.jpg
-
El informe del Profesor Lordán referente al Proyecto Pista
-
RETIRADA de PROYECTOS por parte del sr. Carlos Grasas el 28/6/88
-
Normativa sobre la Propiedad Intelectual de trabajos docentes en la UPC
- El Título de Ingeniero Industrial Superior de Luis Toribio Troyano en apendice1.jpg
- El extracto del expediente académico de la ETSEIB en apendice2.jpg
- El extracto del expediente académico del Doctorado en Enginyeria Telemàtica por la UPC en apendice3.jpg
- El Título CQP Curs de Qualificació Pedagògica por la UPC en apendice4.jpg
- El Sr. Toribio ha sido BORRADO de la UPC en borradodelauniversidad.jpg
- COROLARIO: La ciencia en la hoguera en lacienciaenlahoguera.jpg
La ORIGINALIDAD del www.ProyectoPista.com
www.REFLEXIONAR.net... Fíjense señores si nuestro Proyecto era original que el Sr. Grasas afirma que muestra pendiente del 62% no se podía construir... (declaración del Sr. Grasas: ... Igual que ocurre con el peralte de la pista del querellante, que tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica, teniendo la pista de IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido construir peraltes con uno o dos grados más en asfalto... (Muchas gracias, Sr. Grasas por su "sinceridad"...)
La pregunta que deben hacerse ahora es: ¿Quién le dijo al Sr. Grasas que las pendientes del 62% no se podían construir? Única respuesta (si quieren saber la verdad): El estudio de viabilidad de la Generalitat de Catalunya.
www.COROLARIO.com: Nuestro www.ProyectoPISTA.com era TAMBIÉN ORIGINAL. Los Proyectos originales tienen IDEAS NOVEDOSAS Y ORIGINALES y el nuestro las tenía.
¿Cuántas www.IDIADA.net conocen? Ahora ya hay 3...
-
La IDIADA de Investigamos y Denunciamos Indebidas Apropiaciones De Anteproyectos, que existe desde el año 1.997...
-
La IDIADA de Incongruencia, Discrecionalidad, Inseguridad, Ambigüedad, Discriminación y Arbitrariedad que existe desde... ver la "otra" IDIADA en gencat2092.htm ... ¿?
-
La IDIADA de la www.DemandaTemeraria.com
Juicio de IDIADA (de algo más de 2 horas en 8 videos de 20 minutos cada uno)
-
Hoja 2 de la Sentencia
-
Hoja 3 de la Sentencia
-
Hoja 4 de la Sentencia
-
Hoja 5 de la Sentencia
-
Hoja 6 de la Sentencia
-
Hoja 7 de la Sentencia
-
Hoja 8 de la Sentencia
-
Hoja 9 de la Sentencia
-
Hoja 10 de la Sentencia
-
Hoja 11 de la Sentencia
-
Hoja 12 de la Sentencia
-
Hoja 13 de la Sentencia
-
Hoja 14 de la Sentencia
-
Hoja 15 de la Sentencia
Consuélate de soportar las injusticias: la verdadera desgracia consiste en cometerlas (Pitágoras)